Som jag nämnde i samband med Skype-köpet så går Sverige miste om miljarder i skatte-intäkter genom att ha jagat ut entreprenören Zennström ur landet. Nu ger artisten Magnus Ugglas tvist med skattemyndigheten ett bra exempel på varför det vore fullständigt idotiskt av Skype-grundaren att låta bolaget finnas i Sverige.

Lex Uggla hotar direktörers privata skattgömmor

Samla inte en förmögenhet pÃ¥ hög i ett bolag – det är straffbart att inte deklarera för den privat!

Alltså, jag måste fråga alla er som röstar på socialdemokraterna eller andra vänsterpartier: tror ni verkligen detta är det bästa för Sverige? Är det verkligen en sund strategi att straffa alla de som lyckats och skrämma bort alla de med ambitioner att göra det? Jag undrar.

Ibland läser man siffror som får en att haja till. En sådan är nedanstående.

40-talister fattigare än de tror

40-talisterna har en sammanlagd förmögenhet på över 800 miljarder kronor, men 30 procent av dem har 10.000 kronor eller mindre i sparkapital.

Tänk att ha arbetat ett helt liv och sedan inte ha en enda krona i sparkapital! Detta är verkligheten för 30% (!!) av Sveriges 40-talister. Snacka om fattigdom. Snacka om utsatthet. Snacka om att vara beroende av vad staten ger till dig när du inte längre arbetar.

Skrämmande. Dessutom räknas 40-talisterna som den rikaste generationen.

Åsa uppmärksammar en debattartikel om den svenska trygghetsnarkomanin. Samtidigt rasar, i Katrinas kölvatten, debatten om fattigdom i USA och Sverige. Det kan vara läge att reflektera lite över olika samhällen och vägar att säkra människors trygghet.

Lite grovt kan man dela in sociala skyddsnät, alltså den nedre nivå av trygghet en människa har när arbete och försörjning är borta, i fyra områden: välfärdsstaten, kyrkan, familjen och frivillig välgörenhet. I de flesta kulturer finns en blandning av dessa fyra, de är dock olika stora. Gemensamt för alla kulturer är däremot att den instans som kontrollerar denna trygghet har en enorm makt i samhället.

Jag skulle tro att för en majoritet av jordens befolkning fungerar familjen följt av kyrkan som primärt socialt skyddsnät. I Sverige är staten sÃ¥ stark att vi över huvud taget har svÃ¥rt att tänka oss andra varianter. Inte ens familjen finns med som skyddsnätsparameter – allt ska skötas av staten.

SÃ¥ är ocksÃ¥ Sverige världens mest sekulariserade nation. DÃ¥ är det inte sÃ¥ konstigt att de där “religiösa typerna” framstÃ¥r som väldigt udda, särskilt amerikaner.

Om man däremot snarare betraktar kyrkan som en social konstruktion och ett skyddsnät liknande vår stat så faller många pusselbitar på plats. Folkhemmet och paradiset är samma myt med samma syfte. Tron på en religiös över-varelse är egentligen sekundär, det viktiga är de moraliska spelreglerna som religionen sätter upp och som formar människor och dess samhällen.

Tyvärr bygger ju ett socialt skyddsnät från både kyrkan och staten på en viss nivå av tvång. För kyrkans del ligger tvånget i det kulturella trycket och möjlig gudomlig bestraffning. I vår stat blir du slängd i fängelse om du inte är tillräckligt solidarisk. Mer tvång än så är svårt att se.

Det bästa vore om sociala skyddsnät inte alls skulle behövas. Det näst bästa vore om frivillig välgörenhet hade räckt. Tyvärr sitter som sagt de som kontrollerar skyddsnäten pÃ¥ en enorm makt. De kontrollerar nämligen den mest ömtÃ¥liga delen av människors sinnen – rädslan för att bli utelämnad och fattig.

I den svenska debatten är detta extremt tydligt. “Vem som helst kan bli arbetslös, även högutbildade.” sa Göran Persson för ett par dagar sedan i ett syfte att anspela pÃ¥ just denna rädsla. Han vet att om han gör folk rädda sÃ¥ kontrollerar han dem.

Det är en enorm utmaning för stora delar av Europa att ta sig ur denna rädslofälla. Det måste ske, de europeiska ekonomierna går på knäna. Tillväxten är svag och skulderna växer. Frågan om hur man bygger ett samhälle byggt på en mer positiv känsla tillhör politikens största utmaningar.

För oss svenskar är det särskilt svårt. Vi saknar ju kyrkan som sekundärt skyddsnät. Vi har bara oss själva att lita på. Våra medmänniskor. Vågar vi?

Vi måste.

Artikel i magasinet Packaging Today (visst är det lite småkul med nischade tidningar) om hur robotar ersätter människor vid löpande bandet.

Robot revolution ramps up

David Marshall, business manager, robotics at ABB Manufacturing Automation, a leading UK robot supplier, believes the biggest driver behind the increasing packaging sector take-up of robots in the last 3-5 years has been the need for manufacturing and packaging operations to become leaner, meaner and faster to satisfy increasingly demanding retailer deadlines.

Vidare:

Marshall says: “Robots also offer significant health and safety advantages by taking on tedious, repetitive assembly and filling procedures where employee concentration can lapse.”

Som nämnts tidigare, de jobb som försvinner hamnar till största del inte i billigare länder, de automatiseras bort.

Wille Faler skriver om BNP-utvecklingen i Estland, där för övrigt Skype hade sitt utvecklingskontor.

Estland förbi Sverige i disponibel inkomst inom 10 år?

Använder vi dessa skattetal på de extrapolerade BNP per capita siffrorna med skattetryck inräknat innebär det att Estland kommer att ha en genomsnittlig disponibel inkomst som är ungefär lika stor som Svensson hade 2003 redan om fem år.
Och med svensk tillväxt inräknad så kommer Estland att vara helt förbi Sverige i disponibel inkomst 2015, om 10 år!

Jag har varit inne på samma tankar tidigare, men då om Indien. Utvecklingen går fort.

Jaha. Ryktena visade sig stämma. Skype är köpt av eBay. Grattis till grundarna Zennström och Friis! Jag gissar att champagnen som förmodligen korkades upp på huvudkontoret i Luxemburg inte tillhörde den billigaste varianten.

Nu undrar jag bara varför TT skriver att ett svenskt IT-företag blivit uppköpt. Skype är som bekant inte svenskt. Sitter de inne med någon information vi andra saknar?

Ã… hur kommer det sig att en dansk nyhetssida kallar Skype för ett “danish Internet company”?

Mystiken tätnar.

Uppdaterat: jag fick precis svar frÃ¥n TTs kvällsredaktion att det inte var deras text som lÃ¥g ute: “I vÃ¥r egen text kallar vi Skype kort och gott för internettelefonibolag, även om vi förstÃ¥s nämner att koncernchefen och en av grundarna, Niklas Zennström, är svensk.”

Uppdaterat: Hoppsan, dÃ¥. Nu har SVT/TextTV ändrat sin text och kallar Skype rätt och slätt för ett “IT-bolag”. SvÃ¥rt att avgöra nationell härkomst, antar jag. Bara att vänja sig. Skype lär lÃ¥ngt ifrÃ¥n vara det sista företaget som drar nytta av olika länders fördelar. “Made in Sweden” blir ett meningslöst begrepp. Allt tillverkas överallt.

Ännu ett uppköpsrykte om Skype. Den här gången nämns siffran 37 miljarder kr i ett bud från eBay.

Skype omnämns ibland som en svensk uppfinning och t.o.m. ett svenskt företag. Som jag nämnt tidigare är så icke fallet. Det finns ingen koppling mellan Skype och Sverige, förrutom att en av grundarna är född i Sverige och talar svenska. Företagets huvudkontor ligger i Luxemburg, ett skatteparadis. Utvecklingen sker från Estland. Sälj- och marknadskontor ligger i London.

Att man i ett ungt, hungrigt, globalt innovationsföretag undvikit att ha något som helst med Sverige att göra borde vara en gigantisk varningsklocka åt våra politiker, men det är det inte. Man är för upptagen med att diskutera ersättningsnivåer i bidragssystemen. Det blir dock intressant om man börjar räkna på effekterna i skattebortfall vid en eventuell försäljning av bolaget.

Niklas Zennström äger långt från hela bolaget, han är en av två huvudgrundare och de har haft en del vändor med riskkapital om jag inte har helt fel för mig. Låt oss för enkelhetens skull anta att han äger 25% av bolaget och att slutsumman blir 40 miljarder kronor. Det innebär att Zennström i ett nafs blir 10 miljarder kronor rikare.

Det är ganska mycket pengar.

Tro dock inte att svenska staten kommer att få se något av detta. Hela bolagsstrukturen är uppbyggd för att dra nytta av olika länders fördelar och man placerar inte ett huvudkontor i Luxemburg för att de har schyssta krogar och fin natur där.

Eftersom reavinstskatten vid försäljning av aktier är 30% (om man inte drabbas av 3:12-reglerna, vilket Zennström knappast borde göra – det är dock inte helt utan tvivel utan avgörs i slutändan av en tjänsteman pÃ¥ skattemyndigheten) sÃ¥ har svenska staten redan där gÃ¥tt miste om 3 miljarder kronor. Addera till detta eventuell förmögenhetsskatt, MOMS pÃ¥ lyx-yachten han givetvis skulle ha köpt och lagt i Stockholms skärgÃ¥rd o.s.v. och du är snabbt uppe i nÃ¥gon miljard till.

Detta endast för ett enda företag.

Men Skype är ett extremt exempel? Jo, men 3 miljarder är 3 miljarder. Skype är knappast heller ensamma om att göra på det här viset. IKEAs grundare Ingvar Kamprad, en av världens rikaste människor, har knappt några tillgångar alls i landet. IKEA värderas till mellan 300 och 400 miljarder, pengar som ligger i ett holländskt holding-bolag. T.o.m. halvstatliga Telia använder Holland som skatteplanerar-land för att undkomma beskattning.

Listan kan göras lång, men Skype är ett nytt och bra exempel. Det är exakt den typen av företag som Sverige måste locka till sig.

Att skrämma bort dem blir dyrt i längden.

Mycket dyrt.