Efter den initiala skräck-hajpen har tonläget nu förändrats mot fÃ¥gelinfluensan. Flera bloggare, bl.a. “samtidigt hos erik” har tröttnat pÃ¥ mediarapporteringen:

Samtidigt hos Erik: FÃ¥geltokiga

Hur var det nu med mediabilder, skulle vi ta dem på fullt allvar? Fågelinfluensan. Hur farlig är den? Ja, om man insjuknar i den så är den jättefarlig, nästan 200 personer har strukit med i Sydostasien. Grejen är den att det är högst osannolikt att man insjuknar. Vad jag har förstått måste man i stort sett rulla sig i infkterat fågelskit dagligen för att löpa några större risker.

Liknande skräckscenarier målades upp när H.I.V. började spridas, vid Ebola-virusets utbrott under 90-talet och senast vid SARS-utbrottet. Man skulle nästan kunna nämna Y2K-buggen i samma andetag, för det är liknande Ragnarökstämning som byggs upp.

Innebär dessa farsoter då ingen risk? Är mediarapporteringen överdriven? Nej, så är det inte heller. SARS, t.ex., var mycket nära att spridas vidare till långt fler människor, men kunde förhindras genom drastiska åtgärder som tvångskarantän och kostsamma avskärmningar och nätverksanalyser av flygpassagare med SARS-symptom.

Vi ska ha respekt för svåra sjukdomar, men balanserad rapportering har aldrig varit medias styrka. Det tippar lätt över till panikrapportering med efterföljande trovärdighetskris. Ett mångsidigt och brett mediaklimat är bästa botemedlet.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Post Navigation