Jag har sagt det förr:

1. Den arbetande delen av befolkningen betalar höga skatter för att hålla den icke arbetande delen utanför arbetsmarknaden.

2. Arbetslösheten är därmed ett frivilligt demokratiskt val av folket.

Dagens DN Debatt-inlägg av Joakim Johansson visar på utvecklingen i jämförelse med andra länder.

“Svenska lÃ¥ginkomsttagare stora förlorare i Europa”

Det finns en vedertagen uppfattning om att svenska låginkomsttagare har det bättre ställt än låginkomsttagare i de flesta andra länder. Detta förklaras vidare vara ett resultat av de senaste decenniernas mycket ambitiösa fördelningspolitik. Ny statistik pekar emellertid på att detta antagande i själva verket bygger på en missuppfattning.

Vad innebär detta? Jo, ökade krav pÃ¥ mer bidrag, högre skatter “för de rika” och arbetsmarknadsregler som gör det ännu svÃ¥rare att anställa för att skydda de som redan har jobb. HÃ¥let man grävt Ã¥t sig själv grävs alltsÃ¥ ännu djupare.

Men det innebär en annan sak också. För allt fler människor blir det en god affär att flytta utomlands och ta arbete. Med tanke på hur relativt väl utbildade Sveriges låginkomsttagare är (man använder studiemedel som inkomstkälla när a-kassan sinat) borde det innebära en rejäl ökning av inkomsten att flytta utomlands.

Höjda bidrag och skatter för de som stannar i landet. Välbetalda arbeten för de som flyttar. Kan det verkligen vara en nyttig strategi i längden?

4 Thoughts on “Sveriges fattiga blir fattigare

  1. Saken är ju bara den att folk lurar sig själva: det är lÃ¥g- och medelinkomsttagare som bär upp systemet, det finns helt enkelt inte tillräckligt mÃ¥nga eller rika “rika” för att “ta frÃ¥n de rika” ska fungera.

    Dessutom så är ju de ultra-rika priviligierade med specialregler, så för dem är ju skatt i allra högsta grad frivilligt.

    Fram för proportionerlig skatt (“platt skatt”, fast platt är den ju inte, vore den platt skulle man bara betala in en viss summa och sen vare sig mer eller mindre oavsett inkomst).

  2. Erik Starck on 2006-3-9 at 10:49:00 said:

    “De rika” blir ju i praktiken alla de som har jobb.

    Arbete borde inte beskattas över huvud taget. Det borde åtminstone vara utgångspunkten från vilken man sedan fattar beslut om vilka skatter som är nödvändiga.

  3. Christian on 2006-3-10 at 00:32:02 said:

    Jag ser inte meningen med att utgå ifrån att just skatten på arbete borde vara så väldigt låg, det beror ju helt på hur liten eller stor elasticiteten på arbete är. Att bara få in skatt genom moms och liknande verkar knappast vara ett vettigt förslag såvida inte elasticiteten är riktigt stor, vilket den knappast är.

  4. Att bara få in skatt genom moms och liknande verkar knappast vara ett vettigt förslag såvida inte elasticiteten är riktigt stor, vilket den knappast är.
    Funny that, I USA finns 8 delstater som inte har nÃ¥gon delstatlig inkomstskatt (vare sig pÃ¥ arbete eller kapital). Detta till trots sÃ¥ klarar de av att betala saker som infrastruktur och utbildningsväsende…
    Huvuddelen av skatteintäkterna kommer istället från (relativt låga) fastighetsskatter och försäljningsskatter (att likna vid moms, fast sällan över 6%).

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Post Navigation