Man kan inte låta bli att undra, nu när man följer rapporteringen kring Bildts ersättning för sitt arbete i styrelsen för Vostok Nafta, hur nyhetsredaktionerna använder läsarnas svar på de där webbfrågorna som brukar finnas i närheten av kontroversiella artiklar. Nedan ett exempel.

Under dagen har det märkts tydligt hur nyheten liksom pös ihop när det framkom att läsarna faktiskt inte tyckte det var en så himla farlig grej som Bildt hade gjort. Aftonbladet t.o.m. lyfte fram läsarnas åsikter om att det var den svenska avundsjukan snarare än Bildts optioner som var problemet.

Man undrar då om man på redaktionerna följer svaren och anpassar sin insats därefter. Man får anta att så är fallet, det vore dumt att inte göra det. Samtidigt innebär det att i de fall då läsarnas reaktioner är negativa (som t.ex. när Borelius fick avgå) så nästan hetsas journalisterna och receptet för ett mediadrev är klart. En självförstärkande loop.

Det pratas mycket om hur bloggar och nya medier ska påverka journalistiken, men jag undrar inte om de enkla webbfrågorna har en betydligt mer handfast och direkt påverkan på vad som skrivs i tidningarna än 100 bloggare.

För övrigt är det intressant hur bÃ¥de Expressen och Aftonbladet, som av en tillfällighet, skriver om fenomenet “ghostriding” samtidigt. Ibland är det extremt tydligt hur de bÃ¥da kvällstidningarna plankar varandra eller Ã¥tminstone använder exakt samma källor (läs: utländska tidningar) som inspiration. Nästan lite… pinsamt.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Post Navigation