Jag tror Jan Kallberg har helt rätt när han skriver:

Jag tror att den superstora mediehysterien i USA är betydligt mer bidragande orsak än om det finns vapen eller ej. Nu har detta gÃ¥tt i hundra kanaler dygnet runt sedan i mÃ¥ndags. Mediehysterin i USA saknar historiskt motstycke och den gör även att en ensam galen själ som vill begÃ¥ självmord istället gör det i större skala som detta eftersom det blir en tsunami av uppmärksamhet. Man tar inte 43 foton i olika poser och sedan skicka det till en TV-kanal om man inte söker maximal uppmärksamhet. Det skulle inte förvÃ¥na mig om det kommer flera liknande dÃ¥d inom ett par mÃ¥nader frÃ¥n andra som fÃ¥r en kick av att själva kunna stÃ¥ i centrum och fÃ¥ all denna uppmärksamhet – om än att man dör.

Uppdaterat: …för att spinna vidare pÃ¥ resonemanget. Det är intressant att följa hur debatten till 99% handlar om vapenlagarna. Precis som Jan skriver är det dock tämligen uppenbart att det här var en ung man redo att ta sitt liv och göra det pÃ¥ ett sätt som gjorde honom sÃ¥ känd som möjligt.

Det är alltså löpsedlarna som fick honom att mörda 32 medmänniskor. Varje artikel som skrivs om morden spär på uppmärksamhetskapitalet. Varje TV-inslag gör att hans mål uppfylls till ännu en bit. Varje bloggpost (som den här) är att göra en insättning på mördarens uppmärksamhetskonto.

Så ser vårt mediasamhälle ut och det måste vi leva med. Det skrämmande är att nu måste nästa galning döda ännu fler människor för att uppvinna samma uppmärksamhetskapital. Med tanke på att vapen, precis som all annan teknologi, blir billigare att tillverka kan det bli en otäck utveckling.

Det går att dra paralleller till terrorismen som också lever på uppmärksamheten. Att utföra ett terroristdåd som ingen hör talas om är meningslöst. Ju fler som skriver om det desto bättre och desto fler dåd blir också utförda.

Men det kommer såklart aldrig en journalist att erkänna.

Andra bloggar om: , , ,

One Thought on “Uppmärksamhetsekonomins baksida

  1. Fredrik on 2007-4-20 at 07:54:52 said:

    Precis som du skriver. Kika på Technoratis top 10.

    Frågan är hur det ser ut när mättnadsgraden är nådd. Ju mer frekventa fallen är, desto mindre uppmärksamhetsvärde? Vad betyder uppmärksamheten för en självmordsbombare i Palestina eller Irak? Blir dessa ihågkomna ens lokalt? Säg att frekvensen når jämvikt, så att motivation motverkas av banaliteten av dåden. Är denna frekvens (x dödsfall) i närheten av säg dödligheten av trafikolyckor eller drunkning?

    En viktigare orsak är dock psykologin. En förutsättning för den här typen av dåd är att man inte känner någon värdegemenskap med de man gör illa, dvs samhället i gemen. Jag misstänker att det är en nackdel med ett klassiskt liberalt samhälle, där varje individ är fri att skapa sin egen värdegrund, och varje individ också har ett stort ansvar för sig själv. Det leder sannolikt till att enstaka individer alienerar sig från samhället, och skapar sig en godtycklig uppfattning om rätt och fel.

    (Parentes: dagen efter (18:e april) dog 32 människor i en stålverksolycka i Kina. Vem vet ens om det?? )

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Post Navigation