Glädjande nyheter: sedan 1999 har dödsfallen från svåra hjärtattacker sjunkit med nästan 50%:

The study found an overall decline in deaths from severe heart attacks – dropping from 8.4% (112 out of 1335 patients) in 1999, to 4.6% (45 out of 992 patients) in 2005. This approximates to 39 fewer deaths for every 1000 patients presenting at hospital.

Det intressanta med detta är hur det antagligen kommer att presenteras i media. Hjärt- och kärlsjukdomar tillhör de vanligaste orsakerna till dödsfall i rikare länder. Om det nu skulle vara så att dessa skulle bli mindre dödliga så skulle någon annan orsak till dödsfall ta dess plats som nummer ett.

Låt säga att dödsfallen från både hjärtsjukdomar och cancer (t.ex. p.g.a. det här) blir så pass låga att t.ex. fallskador i hemmet plötsligt skulle bli den vanligaste dödsorsaken, är då nyheten att människor är friskare och lever längre? Nej, nyheten som den skulle presenteras är att fallskador är dödliga och vi måste skydda oss från de farliga trapporna.

Det ingår nämligen inte i medialogiken att presentera goda nyheter.

Att t.ex. fågelinfluensor, fetmarelaterade sjukdomar eller det senaste mat-larmet får ta så mycket plats i media är egentligen ett gott tecken då det visar hur långt vi kommit och hur bra vi egentligen har det. I en tid då mänsklighetens absolut största utmaning inför framtiden verkar vara något så abstrakt som koldioxidhalten i atmosfären har vi det egentligen oförskämt bra.

Inte för att man ska underskatta klimatförändringar men digerdöden och massvält var faktiskt något värre.

SÃ¥ till de som säger att en höjning av den globala temperaturen med en grad är det absolut värsta som kan hända mänskligheten skulle jag vilja säga: “HURRA! Fy bubblan vad bra vi har det! Nu ser vi till att lösa energifrÃ¥gan, sÃ¥ att alla människor pÃ¥ jorden kan fÃ¥ tillgÃ¥ng till ren och Ã¥tervinningsbar energi. Sedan lär vi oss kontrollera det metrologiska systemet bättre sÃ¥ att varken solvindar eller koldioxid kan hota oss. Medans vi hÃ¥ller pÃ¥ kan vi terraformera Mars ocksÃ¥!

Sedan Ã¥terstÃ¥r banne mig bara fallskadorna i hemmet.”

Andra bloggar om: , , , , , .

6 Thoughts on “Dödsfall i hjärtattacker sjunker kraftigt

  1. “Inte för att man ska underskatta klimatförändringar men digerdöden och massvält var faktiskt nÃ¥got värre.”

    Innan man sett det fulla resultatet av den globala uppvärmningen tycker jag att man ska akta sig för att slänga ur sig summariska påståenden som det ovan.

    Det var nog ingen som hade räknat med att 15 miljoner europeer skulle dö i digerdöden när det första skeppet flöt i land i italien heller. Digerdöden pÃ¥gick i minst 20 Ã¥r sÃ¥ vi kan väl kolla hur det är med vÃ¥rt klimat om en si sÃ¥där en 20 Ã¥r? 😉

  2. Erik Starck on 2007-5-2 at 16:44:36 said:

    Listan över “vÃ¥r tids största hot” förändrar sig ständigt. För 20 Ã¥r sedan var det överbefolkning, kärnvapenkrig eller en ny istid. Idag är listan annorlunda och om 20 Ã¥r kommer den att toppas av nÃ¥got helt annat igen.

    Det är svårt att förutse framtiden:
    http://www.framtidstanken.com/?p=1017

    Samtidigt blir listan, liksom den över mest dödliga sjukdomar, allt mer hanterbar. Utvecklingen pressar undan hoten, ett efter ett. De som återstår har även dem lösningar, om än svåra och komplexa. Att t.ex. sänka koldioxidhalten i atmosfären drastiskt är fullt möjligt på flera olika sätt. Låt se vad Bransons $25miljoners-pris kommer fram till:
    http://environment.newscientist.com/channel/earth/mg19325914.300-first-claim-for-cosub2sub-prize.html

    Poängen med inlägget var dock: istället för att tänka “huh vad hemskt att det kan bli varmare” kan man tänka pÃ¥ alla saker som skulle kunna ha varit pÃ¥ listan men som förpassats till historiens soptunna.

    Saker att oroa sig för kommer det alltid att finnas.

  3. Erik Starck on 2007-5-2 at 16:46:42 said:

    En längre lista med förslag:
    http://www.komotv.com/news/tech/6523317.html
    Vissa tokigare än andra men i alla fall. 🙂

  4. Gött att se att de hade tagit med solparaplyt pÃ¥ listan. Annars tycker jag att vi ska bygga enorma jättekylskÃ¥p runt polerna som drivs av undervattensströmmar. Funkar inte nÃ¥gon av de ovanstÃ¥ende idéerna sÃ¥ tycker jag att vi flyttar jordens omloppsbana lite längre bort frÃ¥n solen. DÃ¥ fÃ¥r vi även fler dagar pÃ¥ Ã¥ret som vi förhoppningsvis kan använda till semester. 😉

    ps. Tycker fortfarande två av dessa tre känns rätt så hotfulla.
    “överbefolkning, kärnvapenkrig eller en ny istid”

  5. Erik Starck on 2007-5-3 at 14:40:48 said:

    Man kan ju fnissa åt förslagen men det är en intressant fråga i botten: om det skulle gå att på något sätt kraftigt förändra klimatet genom solparaply eller algblomningar, vem skulle kunna fatta beslutet om att göra det?

  6. Jag vet inte om det borde ingå i medielogiken att presentera goda nyheter.

    Problemet är egentligen HUR de presenterar nyheter i allmänhet: alltid med ett positivt citat/åsikt och ett negativt citat/åsikt, med en möjlig ljuspunkt och en problemformulering. När det handlar om blockpolitik blir det lika förutsägbart som politikernas formuleringar.

    De bÃ¥da sidorna ges lika mycket utrymme. Trots att en företeelse kanske bär med sig 99 positiva saker och 1 negativ, ska det negativa alltid lyftas fram. När arbetsgivarsidan, exempelvis, har nÃ¥t nytt pÃ¥ gÃ¥ng sÃ¥ ska alltid facket “komma till tals”, oavsett hur löjlig deras problemformulering är.

    Journalister tycker antagligen att det är ett reko och seriöst sätt. Det kan man verkligen diskutera.

    Det bär alltså drag av vänsterns nollsummespels-tänkande, som innebär att allting jämnar ut sig, att det inte sker några förbättringar, att det mest handlar om lika många vinnare och förlorare.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Post Navigation