Fascinerande och kul att se en finländsk tomte dela ut ett pris till en lesbisk serb, framröstad som vinnare i en maskerad- och musiktävling av ett nytt Europa. Extra kul blir det när man läser de sura kommentarerna om Sveriges placering. Det finns uppenbart en bitterhet i att “östländerna” fick rösta på varandra, de verkar inte vara “riktiga” länder som vi i väst.

Lädomar:

  • Länder som suttit fast i decennier i kommunismens bojor genomgår en rikedomsökning och en kulturell revolution som inte kan ses som något annat än positivt. Då får vi acceptera att “vår” låt inte placerar sig bra. Å kom igen, vad är en 18:e plats i en musiktävling mot 30 år i kommunistiskt förtryck?
  • Hur ett röstsystem ser ut kan påverka slutresultatet. Tänka sig. Demokrati är inte alltid perfekt. Något att tänka på inför de svenska riksdagsvalen. Vårt demokratiska system är långt ifrån optimalt men det ifrågasätts sällan.

Uppdaterat: som sagt, i kommentaren nedan: den emikratiska friheten att säga vad man vill, att jobba var man vill, att handla med vem man vill och att flytta vart man vill är betydligt viktigare landvinningar än det representativa demokratiska valsystemet med alla sina brister. Därför gjorde Eurovisionsschlagerfestivalen igår mig glad. Din grannes frihet är också din. Vad de 3 timmarna från Helsinki igår tydligt visade var: allas vår frihet har ökat. Grattis, Serbien och grattis, Europa!

Andra bloggar om: , , , , , ,

6 Thoughts on “Visionen om Europa: Eurovisionen

  1. mmm. Verkligen en kalkon den “tävlingen”.

    “Något att tänka på inför de svenska riksdagsvalen. Vårt demokratiska system är långt ifrån optimalt men det ifrågasätts sällan.”
    Vad är alternativet/alternativen (iyho)?

  2. Erik Starck on 2007-5-13 at 10:29:18 said:

    Tja vet inte om man kan kalla tävlingen för “kalkon”, men det är bara att inse att spelplanen förändrats sedan Carola sjöng Främling, muren delade Berlin och det låg en betong-gardin mot hela den östra delen av Europa. I grunden en mycket positiv utveckling, även om många nu verkar rynka på näsan åt “uppstickarna”.

    Men ju fler Ukrainska låtar som ligger hamnar på våra topplistor, desto mindre risk för förgiftade presidentkandidater eller ryska påtryckningar. Att dela kultur är att dela värderingar och att förstå varandra. Dessutom sker ett ekonomiskt utbyte som givetvis har ett stort stabiliserande värde.

    Det finns mycket att förändra i det svenska demokratiska systemet. Själv tror jag på betydligt starkare regioner med mer självbestämmande. Politiker och väljare måste dela på samma vardag i så stor utsträckning som möjligt. Hela idéen med representativ demokrati bygger på detta.

    Sedan kan man ändra på själva röstförfarandet. Man kan tänka sig valkretsar som tar fram kandidater. Man kan tänka sig ta bort 4%-spärren. Man kan tänka sig att väljaren får rösta på flera alternativ t.ex. (“Miljöpartiet, 10 poäng. Centerpartiet, 12 poäng, twelve points…” osv)

    Vad är “mest” demokratiskt? Inte alls säkert det är vårt nuvarande system. Bara en sådan sak som att det parti med flest röster också får mest bidrag inför nästkommande val: heltokigt.

    Ett annat tanke-experiment: när en ny regering tillträder intar denna genast en förvaltande roll. Den förra regeringens budget ligger kvar och den nya kan göra sina små justeringar. Det blir ett lappande och lagande.

    Tänk om varje ny regering istället fick börja om från noll. Varje utgiftspost och varje skatt skulle motiveras och röstas om vid början av varje mandatperiod.

    Svårt att lösa i praktiken? Kanske det, men visst vore det egentligen “mer” demokratiskt?

    Även hur politikern blivit till ett yrke borde gå att förändra. Det är oerhört svårt för någon som inte varit heltidspolitiker att ta sig in i politiken på hög nivå, vilket inte minst den senaste tidens “ministerskandaler” givit exempel på.

    Det finns så många brister i vårt demokratiska system att det faktiskt är fascinerande att det inte ifrågasätts oftare.

    Därför ser jag friheten att säga vad man vill, att jobba var man vill, att handla med vem man vill och att flytta vart man vill som betydligt viktigare landvinningar än det representativa demokratiska valsystemet.

    Just därför gjorde Eurovisionsschlagerfestivalen igår mig glad. Vi är på rätt väg!

  3. Så skönt att läsa att det finns personer med perspektiv på Eurovision. Självklart ser resultatet ut som det gör…utifrån ett grannskapsperspektiv…men även utifrån det snäva svenska tänkandet. När the Ark vann den svenska melodifestivalen stod det redan klart att slaget var förlorat…och arken hade redan börjat ta in vatten.

  4. Tack för ditt, antar jag, genomtänkta svar Erik! En del intressanta ideer du har som jag absolut kan tänka mig. Dock tycker jag att personval suger då det tar fokus från ideologierna.

    Och självklart, grattis serbien! 🙂

  5. Erik Starck on 2007-5-13 at 12:28:27 said:

    Wille: är det bättre att välja en ideologi än en person? Tja, det är ju en bra fråga. En person kan ställas till svars. Vem ska tvingas avgå om en ideologi inte lever upp till förväntningarna?

    Jag tror inte man ska plocka bort människorna ur politiken och tro att man röstar på system eller ideologier. Det är alltid människor som i slutändan sitter på makten. Bäst att göra det så tydligt som möjligt så att också ansvar kan utkrävas.

    Vi är ovana vid att välja ledare i Sverige och vi är ovana vid att utkräva ansvar när något går fel. Paradoxalt nog har det lett fram till statsministrar (GP) med väldigt stor makt.

    Dessutom tror jag inte det ena utesluter det andra. En bra ledare är tydlig med var hon har sina ideologiska rötter. De som lyckas bra med sina personval är också just de personer som har en tydlig ideologisk ståndpunkt.

  6. Ville bara säga att detta var en mycket bra post.
    *tummen upp*

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Post Navigation