Nattens snöfall har redan sjunkit undan och åter blottat den gråtrista hösten under det vita skalet. Men, vintern ger sig inte utan kommer att komma tillbaka. Bland höstens rutiner tillhör då att byta däck på bilen till något bättre anpassat för minusgrader. Själv gjorde jag det redan för någon vecka sedan. Körde då runt bland däckfirmorna inne i ett industriområde i Malmö. En av dem ville ha 100 kronor för besväret att byta däck.

Hmmm.

Nu utger de sig i och för sig för att vara Malmös billigaste däckfirma, men 100 kronor för ett däckbyte innebär ungefär 30 kronor ut i handen efter skatt att dela på för de två herrarna som ville byta mina däck. 15 kronor var.

En annan firma ville ha 300 men dÃ¥ jag frÃ¥gade om de tog kort fick jag svaret att “tyvärr, apparaten var sönder”.

Visst. Tjena. Å hunden har ätit upp era kvitton?

Nä, det utbyts många svarta hundralappar i däckbytartider. Det är ett av de tillfällen då vi som privatpersoner betalar direkt för en tjänst utförd av en människa. Andra tillfällen är hos frisören, på restaurang eller i taxin. Vardagstjänster som ofta betalas kontant.

För att kunna betala den där hundralappen vitt så att däckbytarna kan ta ut 30 kronor efter skatt måste jag själv först ha tjänat in drygt 300 kronor. Cirka 90% försvinner i skatt när jag tar emot pengar för ett jobb jag utför och använder de pengarna för att betala någon annan.

Inte konstigt att lockelsen att kringgå systemet är så stark. I många branscher måste man i princip ta ut pengar svart för att över huvud taget kunna konkurrera och överleva. Det gör att det näst intill blir omöjligt att leva i Sverige utan att någon gång anlita svart arbetskraft.

Har du t.ex. någon gång betalat under 70 kronor för en hämtpizza? Varit hos frisören och betalt under, säg, 300 kronor? I så fall har du med 99% sannolikhet betalat svarta pengar. Förmodligen krävs det ändå betydligt högre priser än så för att vara 100% vit.

Men det här är ju fruktansvärt. Hur ska vi komma åt detta enorma samhällsproblem? Det finns två vägar:

1. Övervaka allt och bestraffa överträdelser hårt.
Internet och IT innebär en drömlösning för Skatteverket. Kontanter och annat som inte registreras elektroniskt är statens värsta fiende. Nej, istället kan man med modern teknik övervaka en allt större del av vad vi som skattskyldiga tar oss till.

2. Sänka skatten på arbete drastiskt.
En sänkning på några få procent är inte tillräckligt, arbete måste bli åtminstone 50% billigare.

Tyvärr är väg 2 helt osannolik i Sverige så istället har vi att se fram emot allt större och mer integritetskränkande övervakning. Lockelsen i att använda tekniken är helt enkelt för stor för Skatteverket. Deras uppdrag är trots allt att se till att skattepengarna kommer in. Det är samma lockelse som polisen drabbas av när de får nya möjligheter.

När högskattesamhället möter informationssamhället blir resultatet ett totalt övervakningssamhälle.

Tänk på det nästa gång en politiker lovar guld och gröna skogar om de bara får höja skatterna.

Uppdaterat: fler moderata politiker som satt sig i en svart smörja.

Ett gammalt inlägg jag skrev för mer än två år sedan känns aktuellt:

[…] om man i demokratiska val röstat fram en regering som vill ha höga skatter, dÃ¥ SKA det ocksÃ¥ kosta 400 spänn att gÃ¥ till frisören. Ölen SKA kosta 60 spänn glaset. Det SKA kosta en förmögenhet att fÃ¥ bilen fixad. Det SKA vara svindyrt att Ã¥ka taxi. Annars kommer insikten om skatternas pÃ¥verkan pÃ¥ priset aldrig att spridas till de breda folklagren. Systemet fräts sönder inifrÃ¥n samtidigt som politikerna kan tala sig varma för den vackra fasaden.

AlltsÃ¥: ska vi ha ett högskattesamhälle mÃ¥ste det kosta därefter ocksÃ¥. Det kan inte finnas en massa kryphÃ¥l. Är det höga skatter folk vill ha ska det ocksÃ¥ kosta. Det ska inte gÃ¥ att komma undan eller att “rösta rött och jobba svart”.

Detta kommer att leda fram till ett totalt övervaknings- och kontrollsamhälle men det är ju det folk vill ha. Det är vad välfärdsstaten förr eller senare blir.

Nu hoppas jag att Reinfeldt tar ordentliga krafttag och en gång för alla gör slut på svartjobbandet i Sverige. Alla hantverkare, städare, bilreparatörer, restaurangpersonal, taxi-chaufförer, frisörer och pizzabagare samt givetvis alla era kunder: det är dags att betala.

Det här blir dyrt.

Uppdaterat 2: jag noterat att företaget Hyrlett finns kvar. Snickare och byggarbetare för 150 kr/timmen. Lagligt och vitt.

Andra bloggar om: , , , , ,

15 Thoughts on “När Sverige blir vitt blir det svart

  1. Hillary2 on 2007-11-3 at 17:56:02 said:

    Har Sverige verkligen rÃ¥d att sänka skatten pÃ¥ arbete? VarifrÃ¥n skulle dessa behövliga skatteintäkter komma ifrÃ¥n annars? Ökad skatt pÃ¥ konsumtion, biltullar, avgifter för intyg eller vad? SÃ¥ länge redovisade intäkter styr framtida pension finns det ett visst incitament till att vara hederlig. Och som reseledaren sa när det fattades en person i bussen : ja litet svinn blir det ju alltid…

  2. Erik Starck on 2007-11-3 at 18:10:00 said:

    Det finns många saker svensken kunde ha betalt ur egen ficka istället för via skattsedeln.

    En skatt innebär som sagt inte bara en kostnad i pengar. Man ger även upp sin rätt till integritet men även sin rätt att ställa krav. Man överlämnar sitt liv i statens händer.

  3. Erik Starck on 2007-11-3 at 18:12:16 said:

    Dessutom behöver inte sänkta skatter leda till mindre skatteintäkter:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve

  4. Man kan sammanfatta denna debatt med att människor systemrationella. Systemet definierar hur man skall bete sig och sedan gör människor det. Göran person e system smart. Så är dessa däckherrar!

    Det kanske inte ens finns moral i ovanstående händelser när man tänker så utan vi har själva valt att bygga systemet på detta sätt, vilket lett till dessa herrars rationella beteende! Bara en tanke

  5. De grönas skatteväxling var väl ett alternativ — högre skatt pÃ¥ energi och lägre pÃ¥ arbete?

  6. Erik Starck on 2007-11-3 at 21:36:59 said:

    Simon: ja, skatt på (smutsig) energi är bättre än skatt på arbete. Fastighetsskatten är också en bättre skatt än skatt på arbete.
    Skattetrycket kan ändå sänkas rätt rejält i Sverige. Det är trots allt högst i världen.

  7. Hillary2 on 2007-11-4 at 10:10:49 said:

    Skatt på arbete är bra då det betalar till socialförsäkrings- förutom pensionssystemet. Ni stolletokar vill inte fatta att det finns saker vi behöver avstå från med sänkt skatt. Talet om att beskattningen skulle begränsa ens integritet eller rätt att ställa krav är verkligen befängd. Menas det att fet plånbok har rätt att ställa krav till skillnad från oss utan ?:-)) Vi har en representativ demokrati där vi väljer de representanter vi önskar och dessa har rätt att beskatta oss för att täcka kostnader för gemensamma utgifter för den service som de flesta av oss vill ha och gemensamt betala.
    Tänk hur mycket vi gemensamt betalar för utbildning här i landet vilka arbetsgivare sen profiterar pÃ¥ och dessutom kan välja enbart “de bästa”. Är det ett vettigt system?

  8. Erik Starck on 2007-11-4 at 12:00:42 said:

    Inkomstförsäkring och pensionssparande borde inte behöva betalas via skattsedeln. Socialbidrag och handikapphjälpmedel står för mindre än 1% av utgifterna för staten. Människor som inte kan få hjälp någon annanstans borde kunna vända sig dit. Friska människor med arbete måste kunna klara sig på egen hand.

    “Talet om att beskattningen skulle begränsa ens integritet eller rätt att ställa krav är verkligen befängd.”

    Du håller alltså inte med om min slutsats om att Skatteverket kommer att nyttja tekniken för övervakning i allt större utsträckning, vilket bl.a. polisen och försvarsmakten redan gjort. OK.

    “Stolletokar”… suck. Du förolämpar mig och mina läsare, tycker att statsministern borde hÃ¥lla käften och vägrar skriva ut ditt namn.

    Socialismen tar verkligen fram en människas sämsta sidor, det får jag tyvärr konfirmerat gång på gång.

  9. Är skattetrycket verkligen högst i världen, också när vi ser till vad vi får för skatten? En bekant gjorde en överslagsräkning över exempelvis sjukvårdskostnader i Sverige och USA och kom fram till att de betalade lika mycket i sjukvårdsförsäkringar där som de skulle gjort i skatt till sjukvård i Sverige. Var är den stora skillnaden där?

    Du vill göra en poäng och koppla skattesystemet till kontrollapparaten, och det tycker jag är en riktigt intressant diskussion!

    (Nej jag ska kanske inte ta upp “kontrollapparaten” inom sjukvÃ¥rden i USA som har lett till det bisarraste system jag vet — malpractice suits. Det var en superintressant dokumentär pÃ¥ SVT om det “SkadestÃ¥nd” för nÃ¥gra veckor sen. Jag har den inspelad — du kan fÃ¥ se den om du kommer förbi Växjö… 🙂

  10. Hillary2 on 2007-11-4 at 21:46:24 said:

    Erik Starck

    Och vi skulle naturligtvis inte ha någon fördelningspolitik?
    Och vi skulle inte bekosta förskola, skola, äldreomsorg, försvar, infrastruktur, sjukvård etc gemensamt?
    Du tycks se framför dig ett samhälle utan gemensamma angelägenheter?
    Sådana samhällen existerar endast i MUF-hjärnor men aldrig i verkligheten.

  11. Erik Starck on 2007-11-5 at 08:39:34 said:

    Simon: Vad vi får för pengarna är en helt annan diskussion. T.ex. är det stor skillnad på offentligt finansierad vård med flera alternativ och offentligt styrd vård med statligt monopol. Konkurrens höjer kvaliteten.

    Dessutom förutsätter ditt resonemang att alla människor har exakt samma behov.

    I USA lägger man mycket mer pengar per invånare än oss på vård vilket man kan tolka på många sätt beroende på vilka glasögon man har på sig. Man kan t.ex. hävda att svensk vårdpersonal är kraftigt underbetald.

    De flesta undersökningar visar att vård och hälsa ligger högt på önskelistan när man börjar tjäna mer pengar, men i Sverige får vi bara köpa platt-TV för löneförhöjningen det har staten bestämt.

    Men som sagt, det är inte bara en prisfråga.

    När jag tvingas betala för något ger jag upp mycket mer än bara pengar. Om jag överlämnar min vård i statens händer kan helt plötsligt staten börja ställa krav på mig men jag kan inte ställa krav tillbaka. Folkhälsoinstitutet ska se till att jag äter rätt och motionerar, allra helst skulle de nog vilja titta in i mitt kylskåp för att vara säker på att jag inte blir en belastning för välfärdssamhället men det är omöjligt för mig att ställa kvalitetskrav på läkaren jag möter.

    Det paradoxala är att jag säljer mig själv samtidigt som jag betalar skatt. Jag ger upp både mina pengar och bestämmanderätten över mig själv.

    Försäkringsbolag har en liknande affärsidé men där ingÃ¥r Ã¥tminstone inget tvÃ¥ng och jag kan välja mellan flera olika. Jag kan t.o.m. starta ett eget om jag skulle vilja (förrutom att de flesta stater har sett till att göra sÃ¥ mÃ¥nga regler kring försäkringar att det blivit nästintill omöjligt för smÃ¥ uppstickare att ta sig in pÃ¥ marknaden – allt för att “skydda” individen – de stora bolagen skrockar nöjt i bakgrunden).

  12. Hillary2 on 2007-11-5 at 17:32:52 said:

    Erk Starck
    Nu är det så att människor styrs av helt andra värderingar i vård och omsorg än i näringliv. Det finns inga som helst belägg för att konkurrens förbättrar vårdens kvalité eller mångfald. Privat vård specialiserar sig på privatekonomiskt lönsamma grenar ex.vis tuttkirurgi. Tror du på fullt allvar att privatvård någonsin kommer att bli bra på cancervård, psykiatri eller varför inte mer sällsynta men svåra sjukdomar? Vill du ha det som i USA där 15-20% av människorna inte kan få annat än akutvård trots stora behov p.g.a. av dålig privatekonomi? Tokekonomer här tror t.o.m. att det vore bra att sälja ut universitetssjukhus, vilket bevisar min tes att de inte har en aning om vilka incitamenten är för en god allsidig vård som kommer dem med vårdbehov till del.

  13. Erik Starck on 2007-11-5 at 21:02:12 said:

    Om jag vill träffa en läkare och stÃ¥r utanför tvÃ¥ sjukhus, där det ena sjukhuset ser varje patient som en tillgÃ¥ng och kund och det andra sjukhuset ser varje patient som en kostnad i en budget – dÃ¥ vet jag vilket sjukhus jag tror jag fÃ¥r bäst bemötande hos.

    Tillåt mig citera Mattias Svensson:

    “Visst finns det sjuka exempel. Vem lider inte med den dödssjuka 20-Ã¥ringen som vägrades fortsatt läkemedelsbehandling eftersom sjukhusledningen tyckte att den var för dyr? Visst är det lätt att sympatisera med cancerpatienten som fick lÃ¥na 250.000 för att kunna operera sin tumör? Nog blir man förbannad när den fyraÃ¥riga pojken bara fÃ¥r hörselimplantat i ena örat, mer täckte inte föräldrarnas försäkring och de fick ens inte betala ett andra implantat ur egen ficka. Styrelsen som fattade beslutet om hörselimplantatet är dessutom ökänd för att berika sig själva samtidigt som de sparar pÃ¥ verksamheten.

    Visst skakar man pÃ¥ huvudet Ã¥t de mer vardagliga exemplen; studenten som inte togs emot efter en fallolycka eftersom han bodde i en annan del av landet, att vissa ställen anställt väktare för att kunna avvisa patienter som ilsknat till över att ha vägrats vÃ¥rd, eller att 260 000 personer (en ökning med 50 procent pÃ¥ bara tvÃ¥ Ã¥r) betalar en extra försäkring utöver den de redan betalt för att vara säkra pÃ¥ att fÃ¥ vÃ¥rd.”

    Som du säkert förstår är alla exempel från Sverige.

    Angående hälsovårdsförsäkringar i USA:
    “Since Hillary Clinton relaunched her plans for mandatory health coverage most newspapers repeat the claim that 47 million Americans lack health insurance. But I have yet to read a single paper that mentions that 45 percent of those are uninsured for less than four months (because they are between jobs and therefore between health insurances).

    When we look closer at the uninsured there are other problems with the idea of a gigantic, permanent health care underclass in America: 8.3 million of the uninsured make between $50,000 and $74,999 a year and another 8.7 million make more than $75,000 a year. And about half of the low-income households without an insurance are eligible for a public health insurance, but have chosen not to enrol. Almost 10 million of the uninsured are not American citizens, and almost the whole increase in the number of uninsured since 1990 is a result of growing immigration.

    One leftist leaning foundation estimates that the real number of chronically uninsured (those uninsured for two years or more) is 8.2 million. That´s still a lot of people. But it´s not 47 million.”

    Nu handlade iofs bloggposten om att höga skatter leder till svartjobb som i sin tur pressar staten till allt mer integritetskränkande åtgärder för att sätta stopp för regelbrotten.

    Dessutom, oavsett kvaliteten på eller kostnaden för vården som skattepengarna betalar innebär överlämnandet av ansvaret för din hälsa i statens händer att du ger denne kontrollen över din kropp. Om du lever ohälsosamt är det statens egendom du förstör.

    Alltså, om man är emot ett Big Brother-samhälle måste man också vara emot ett högskattesamhälle.

  14. Hillary2 on 2007-11-6 at 17:35:55 said:

    Om du vill bli betraktad som kund uppmuntrar du till ̦verbehandling och annan kl̴fingrighet samt underdiagnositicering av allvarligare ̴kommor Рsom k̦pman ser man det man vill se Рde l̦nsamma bitarna.

  15. Hillary2 on 2007-11-6 at 22:12:23 said:

    http://utsiktfranetttak.blogspot.com/
    om svarta sektorer icke kopplade till höga skatter

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Post Navigation