Nu har FRA-frågan äntligen blossat upp i massmedia. Den förlösande händelsen var antagligen nätverket Stoppa FRA-lagens helsida (pdf) i Dagens Nyheter förra veckan men givetvis fick frågan kraftig skjuts av den pågående bloggbävningen.

Detta är möjligen en lärdom för de som vill driva gräsrotsdriven lobbyverksamhet i framtiden: man mÃ¥ste skapa “krokar” även i andra medier för att fÃ¥ uppmärksamhet och driv. Jag kan tänka mig att insamlingar pÃ¥ nätet för att köpa plats i annan media blir vanligare.

När röken har lagt sig hoppas jag att debatten övergÃ¥r frÃ¥n den kvällstidningsanpassade “staten kan läsa dina mail” till en mer djupgÃ¥ende om vilka skyddsmekanismer samhället faktiskt ska ha mot vansinnesdÃ¥d. Jag har tidigare ställt den retoriska frÃ¥gan: vilka skyddsmekanismer ska finnas i ett samhälle där alla har en vätebomb i fickan?

Med detta menar jag inte att folk faktiskt ska springa omkring med en vätebomb i fickan utan att automatiseringen och teknikutvecklingen sänker priset på allt, inklusive destruktiva föremål eller datorprogram. Vi närmar oss en framtid där man kan åsamka oerhört mycket skada till en väldigt låg kostnad. Det kan vara via cyberangrepp eller via ett hemmagjort influensavirus. Eller några kartongknivar i ett fulltankat jetplan.

I vÃ¥rt grannland Finland skedde tämligen nyligen ett vansinnesdÃ¥d pÃ¥ en skola. 9 människor dog. Förövaren hette Pekka-Eric Auvinen och pÃ¥ Wikipedia-sidan om honom syns han med en pistol i handen och en t-shirt med texten “humanity is overrated”. Han tillhörde en falang inom miljörörelsen som betraktar mänskligheten som skadlig mot allt levande och sÃ¥ledes bör utrotas. I min rapport om framtidens politiska konfliktytor kallar jag detta synsätt socialekologi (även om Auvinen förvisso stod för den mer extrema varianten).

Vad hade hänt om Auvinen haft tillgång till värre saker än en pistol? Hur långt hade han kunnat tänka sig gå? Tanken är otäck, minst sagt.

Nu tror jag inte ett finskt FRA skulle kunna ha förhindrat vansinnesdådet, man är mer intresserad av att spana på ryssar. Det är också smått ironiskt att Försvarsberedningen nyligen slog fast att:

“MiljöpÃ¥verkan och klimatförändringar utgör de allvarligaste globala hoten mot människors säkerhet.”

Själv skulle jag inte bli förvånad om ett större vansinnesdåd på svensk mark kommer från samma miljörörelse som Auvinen tillhörde. Kan det hända i Finland kan det självklart hända här (faktum är att det var väldigt nära att hända på McDonalds i Nyköping för något år sedan). På så sätt får Försvarsberedningen rätt, men kanske inte på det vis man hade tänkt.

Om vi då inte vill att staten ska övervaka oss själva och vår omgivning måste skyddsmekanismerna ligga någon annanstans. Var? Det uppenbara svaret blir då hos individerna själva. Jag skulle därför vilja se ökade möjligheter för mig som medborgare att skydda mig själv. Här finns en tydlig parallell till frågan om rätten att bära vapen.

Här behövs ett moraliskt och juridiskt ramverk. Om detta bör debatten framåt handla om.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

7 Thoughts on “Samhällets skyddsmekanismer

  1. Nils on 2008-6-16 at 14:40:38 said:

    “Här finns en tydlig parallell till frÃ¥gan om rätten att bära vapen.” – Jag har svÃ¥rt att se parallellen, utveckla!
    Dessutom – är inte “FRA-lags”-aktiviteter standard bland världens “utvecklade” stater? Skillnaden är att i Sverige röstar man offentligt om den, eller?
    http://en.wikipedia.org/wiki/ECHELON
    Är det inte en god idé att inte låta medborgarna veta att de är avlyssnade? Individerna lyckligt ovetande och dessutom borde jakten gå bättre.

  2. Erik Starck on 2008-6-16 at 15:08:46 said:

    Nils: ursäkta har brått o hinner inte utveckla men kortfattat så tänker jag mig en glidande skala där ena sidan innebär att individen helt har ansvaret för sitt eget skydd och den andra sidan där staten har hela ansvaret.

    Vapendebatten handlar om huruvida du som individ ska ha rätten att försvara dig eller om polisen och/eller militären ska ha det ansvaret.

    Man kan stoppa in övervakningen på en liknande skala. Har jag t.ex. rätten att övervaka min egen egendom? Vad innebär det isf? Här behövs en debatt.

  3. Erik Starck on 2008-6-16 at 15:15:14 said:

    Hm kanske behöver vi ett cybernetiskt hemvärn.

    Tål att tänkas på.

  4. Pingback: SÃ¥ lärde jag mig att älska Storebror « Skiften

  5. Pingback: Inte konstigt att SD kommer in i riksdagen. | El Rubio talar

  6. Pingback: Erik Laakso | PÃ¥ Uppstuds » Jag polisanmäler FRA

  7. Pingback: Framtidstanken - Accelererande förändring i en global ekonomi » Blog Archive » 80% av rysk internettrafik gÃ¥r via Sverige

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Post Navigation